VIENE LA GRAN EXPERIENCIA DRAMÁTICA PARA LOS MÁS JÓVENES DE ALCALÁ LA REAL Y DE ANDALUCÍA! (y viene para quedarse!)

A la última presentación acudieron 6 ó 7 familias. Padres, madres y niñas mostraron gran interés y finalmente sincero entusiasmo por el proyecto. Estoy más que contento (y el estómago lleno de mariposas!)

Pero también quedó claro que la distribución y difusión de este prometedor proyecto fue POBRE. Todas coincidieron que se enteraron de forma muy circunstancial.

El mismo concejal de cultura del Ayto. de Alcalá la Real, Sr. Marchal, aceptó que "en cuestiones de difusión de eventos, hay que mejorar."

Por eso hemos realizado y pegado nuevos carteles en todas las escuelas, casa de la juventud y varias tiendas de Alcalá.

César Villa ofrecerá NUEVA PRESENTACIÓN el próximo 23 de diciembre, en el mismo sitio y a la misma hora.

DRAMA ES ÉTICA

Llevas a escena a Sarah Kane? NO sin Edward Bond

Durante estos últimos 10 años en España, he coincidido con profesionales y académicos del teatro que conversando se me declaraban "especialistas de Sarah Kane."  

Pero no habían oído ni sabían de un tal "Edward Bond."

Esto es simplemente imposible.  No puedes entender "de-que-va," para qué, quién y por qué la obra de Kane sin haber estudiado primero a Bond .  No lo digo solo yo -- lo declaró repetidamente Kane (Sierzs, In-Yer-Face-Theatre, 2000:101, London: Faber and Faber; o Spencer Dramatic Strategies in the Plays of Edward Bond, 1992, Cambridge University Press)

El siguiente texto -- que traduzco para su difusión, esperando que sea útil -- es de un artículo que escribió Bond para The Guardian en 1995, cuando se estrenó Blasted de Kane dejando a la mayor parte de críticos y audiencias o descolocados o disgustados.  Hoy muchos se autoproclaman "expertos en Kane" y la jet set de la intelligentsia de los teatros y sus escuelas la consideran uno de los grandes dramaturgos clásicos de estos tiempos recientes. (El artículo desgraciadamente sigue siendo actual.)

(https://www.theguardian.com/stage/2015/jan/12/edward-bond-sarah-kane-blasted)

"Una explosión en la cara de nuestro petulante teatro: Edward Bond sobre Sarah Kane"

Yo era un niño de tiempos oscuros. Las nuevas capitales de la historia eran Hiroshima, Nagasaki, Auschwitz, Dresde, Babi Yar ... ¿Seguramente ningún momento podría ser más oscuro? Pero los escombros de esos lugares ahora están finamente dispersos por todo el mundo. En la guerra esperamos la paz. ¿Qué esperamos ahora?

El comunismo ha sido derrotado. Occidente es triunfante. Ya no necesitamos preguntar cómo debemos ser seres humanos. Solo tenemos que resolver los problemas de la economía y todo estará bien.

Abres una puerta. Dentro, en la penumbra, tres niños se sientan y juegan el antiguo juego de las varillas. Uno esconde el final de las ramitas en sus puños. El resto escoge una. El que elige la más larga debe hacer – pero nos olvidamos de preguntar qué debe hacer. En cambio, vemos que los niños están sentados sobre un cuerpo desnudo – y putrescente. ¿De qué película de terror es esto? No, es esta semana y escuchamos a un cortés caballero que nos cuenta en la televisión un incidente en su vida. ¡Y solo piensen cuán civilizada es la escena!

¿Tal vez los niños echan a suertes a quien le toca la última migaja o gota de agua? No luchan por ello. Y tal vez la mujer muerta sea su madre y ¿no es natural que los niños se aferren a su madre? ¿Pero seguramente esta es una terrible perversión del mundo? Tampoco es su normalidad. ¿Cómo se llegó a eso? Oh, poco a poco. Y no todo está perdido – los niños aún no se están comiendo las ramitas.

El incidente ocurrió hace 50 años en un campo de exterminio. Pero formamos parte del libre y triunfante Occidente. Entonces, ¿hemos resuelto las contradicciones que en nuestras vidas nos llevaron a Somme, Verdún, a la Gran Depresión, a Auschwitz, Nagasaki, a Vietnam?

¿Oh en serio? - ¿Cuándo? ¿Cómo sucedió? ¿Y por qué no me di cuenta? La sociedad occidental se está volviendo más injusta. La brecha entre ricos y pobres se ensancha. Los políticos que defienden el estado actual de las cosas deben defender su injusticia necesaria. Ni siquiera intentan ocultar que lo están haciendo.

Los gerentes de negocios obtienen aumentos de sueldo espectaculares y los pobres caen más profundamente en la pobreza. El primer ministro se pone en pie en el parlamento. Está torpemente preparado, como el perro Toby en sus patas traseras. Debería llevar una falda y tener una cola. Rompe y acusa a la oposición de ejercer la política de la envidia. No, no es envidia si eres una madre que vive en un barrio pobre con niños hambrientos y te opones a que los ricos se hagan aún más ricos. Es la ira. Es indignante por una ofensa moral, es furia por una impertinencia colosal y repugnante, es gente que desprecian la irresponsabilidad de sus gobernantes. Escucha a Heseltine faroleando, esquivando e intimidando mientras los entrevistadores lo interrogan sobre la última injusticia flagrante. ¿Debe dejarse todo a los caprichos del mercado? Había mercado en los esclavos y en los productos de Auschwitz. ¿Cuándo entra en el mercado la consideración humana? Sin respuesta. Poco a poco se justifica la injusticia. La presión económica y social lo convierte en angustia y desesperación y pronto se desperdicia el valor humano y las personas se vuelven antisociales.

Cuando Michael Howard habló en su primera conferencia de Conservadores como Ministro del Interior, prometió cárceles y castigos. La multitud aulló. Era el populacho aunque vistiera corbatas y perlas. Una multitud de sádicos pervertidos aullando por la crueldad. Baso mi comentario no en la filosofía (no hubo ninguna) sino en el aullido. Puedes oírlo, el eco radiante de Nuremberg. Y el ministro sonreía con la afectación de la auto-aprobación.

Todos los argumentos que buscan justificar la injusticia, si se creen, corrompen a la sociedad. Las presiones sociales y económicas convierten la corrupción en irracionalismo y barbarie. El gobierno ahora ha perdido toda autoridad moral.

Para ser justos, este es el problema no solo de nuestro gobierno sino también de Occidente y su sistema económico. No hemos resuelto el problema de ser seres humanos. Es por eso que nos estamos dirigiendo hacia la catástrofe. Probablemente se llevará a cabo antes del final de la próxima década. No sabremos como resolverlo. Será diferente a las catástrofes del pasado, y probablemente peor.

La injusticia no es simplemente una cuestión de diferencias en posesión de dinero. Crea las actitudes y el comportamiento que las personas deben adoptar para sobrevivir en el sistema injusto. A veces, la absoluta inaccesibilidad que tienen los pobres al sistema los obliga a la apatía o al crimen: esa es la imagen que refleja el espejo de la injusticia de los ricos. No ayuda si algunos de los pobres están mejor que los pobres del pasado. Los niños sentados sobre su madre muerta estaban mejor que otros: aún no se habían comido sus tres pajitas. Todos estamos mejor que los muertos, pero ¿nos ayuda eso a resolver los problemas del vivir? Solo somos humanos porque la necesidad mental por obtener justicia es mayor que la necesidad de alimentar el estómago. ¡Esto no es un idealismo bonito de flores y mariposas! Es solo que todos buscamos nuestra seguridad y cordura en el respeto hacia todos los demás.

No es una cuestión de simple injusticia. Para permanecer sanos, una sociedad debe ver que se está moviendo hacia la mejora de la justicia. Algunos gobiernos lo han logrado. Pero no los principios de este gobierno.

Los indigentes que yacen en las calles de nuestra ciudad me recuerdan a los muertos en las calles del ghetto de Varsovia.

Las imágenes son presagios y debemos aprender a leerlas. Si no lo hacemos, entramos en el-mundo-de-las-imágenes: el mundo real del fascismo, del racismo, del nacionalismo, del patriotismo. Los 'vampiros' se vuelven reales. Las calles se vuelven violentas y la administración se convierte en una "guerra fría civil".

Nuestros nacimientos y muertes son absurdos. Pero nuestras vidas no deben serlo. Encontrar el sentido de la vida es lo que nos hace humanos. A menudo, Drama mezcla imágenes de las cosas que debemos aceptar, nuestra mortalidad y debilidad con imágenes de lo que necesitamos cambiar: nuestra vida social diaria. Es precisamente aquí donde encontramos nuestra necesidad por justicia y no meramente de comida y ropa; es nuestra necesidad por encontrar significado a nuestra vida. Y ese significado se relaciona con nuestra mortalidad. Sin ella no seríamos humanos. Es una necesidad que una economía por sí sola no puede, no podrá satisfacer. Cuando finalmente llega la catástrofe, lo hace de manera rápida y total. Luego, desconcertados, nos preguntamos cómo fue posible que seres humanos se comportaran de manera tan inhumana. La razón es que cayeron de la realidad a la imaginación.

Y así, en tiempos de injusticia social, el propósito del Drama es estudiar todo el espectro humano: desde nuestro pan cotidiano hasta nuestra mortalidad. Pero nuestros teatros actuales están subordinados a un imperativo económico que nunca dará paso al imperativo humano. ¿Necesitan el dinero para sobrevivir? - El ladrón también. Nuestro teatro es tan sórdido como nuestro gobierno. El teatro nacional debe ser visto como una humillación nacional. ¿Se está ocupando al menos de nuestras calamidades pasadas, de nuestro futuro? Incluso en el mejor de los casos, solo provoca sentimentalismo sobre la capacidad humana para sobrevivir. Si se tratara de revelar nuestros tiempos, las colas en los teatros llegarían a los suburbios. El RSC (The Royal Shakespeare Company) desarrolló un estilo de casa de luces y música, una alianza con el comercio turístico. ¿Creen estar actualizando a Shakespeare? Por el contrario, lo están enviando al periodo más oscuro y antiguo de la edad media profunda; a un pasado pre-alfabetizado que no puede abarcar ni siquiera el juego de las varillas.

Pero Blasted proviene, creo, del juego de las varillas; del centro de nuestra humanidad y de nuestra antigua necesidad de teatro. Eso es lo que le da su extraña, casi alucinante autoridad. No nos muestra las imágenes con las que viviremos si no rehacemos nuestra visión moral. Ya vivimos esas imágenes: en el mundo donde las dos manecillas del reloj son el nacimiento y la muerte; el mundo que siempre está ahí pero que se convierte en nuestra realidad deshumanizada solo cuando no intentamos hacer nuestro mundo cotidiano más justo. Las imágenes de Blasted son antiguas. Se ven en todas las grandes edades del arte, en el teatro griego y jacobino, Noh y Kabuki. La obra cambia algunas de las imágenes. Pero todos los artistas hacen esto para reutilizar las imágenes antiguas, cambiadas y no, bajo el foco de su época.

La humanidad de Blasted me conmovió. Me preocupan aquellos que están demasiado ocupados o tan perdidos que no pueden ver su humanidad. Y como dramaturgo, me conmueve el oficio y el control de una escritora tan joven. No sé que importancia tendrá como escritora. Incluso antes llegar a su edad, Rimbaud había revolucionado la poesía – para inmediatamente después abandonarla, dedicándose al criminal oficio del tráfico de armas en África. Pero sí sé que esta es la obra más importante en Londres.

Edward Bond, The Guardian, 28 enero 1995.

EDWARD BOND: "ESTAMOS VIVIENDO PARA EL PARÁSITO."

Actores y director:

“Lo que hace Bond con una linea, otros escritores menores necesitan seis
páginas.”

“Edward Bond es uno de los más importantes autores que tenemos en este país
(…) y del mundo.”

“Te sacude. Intenta despertar a la gente sacudiéndola.”

“Está Edward Bond el hombre y Bond el mito. El que habla agresivamente
sobre la situación de la escena británica... Pero está el Bond que
dedica todo el tiempo que sea necesario a explicarte con paciencia lo
que espera de sus obras... Creo que la idea sobre Bond esta
distorsionada.”

“Hay algo estimulante sobre este Bond que se niega a comprometerse, que se
niega a consensuar.”

“Las obras de Bond se representan muy poco y no se le dedica la
investigación necesaria.”

Edward Bond:

“El universo no va a tolerar nuestra estupidez por más tiempo.”

“Fuimos a ver Macbeth y... cambió mi vida. Por primera vez alguien me
hablaba seriamente. Sabía que Shakespeare conocía mi experiencia
de la vida – me hablaba a mi.”

“En los años 40 y 50 la clase trabajadora solo era capaz de viajar al
extranjero si entraba en el ejercito. (…) Pero lo que encontré
realmente espantoso fue la brutalidad. No la brutalidad hacia el
enemigo, sino dentro del ejercito mismo. Así que me volví muy muy
consciente de estas divisiones de clase. Así que cuando salí tenía
que decir algo sobre esto. La única forma de expresión disponible
para mi – porque no tenía sentido literario; quiero decir, creo
que el teatro es una expresión artística de la clase trabajadora;
porque hablas. Así que era natural que empezara escribiendo obras.”

“Teatro moderno ahora esta dividido en estas dos cosas: tienes obras acerca
de la sociedad o tienes obras acerca del individuo. Nunca pones a
los dos juntos. Y eso quiere decir que el teatro es entonces una
falsedad – porque el ser humano está hecho de estas dos fuerzas.
Si deleite o alegría es donde el lenguaje se crea... si vas a hablar
de la sociedad vas a hacerlo con un lenguaje abstracto – álgebra,
máquinas, o algo así – cuando hablas del ser (nota de C Villa: dentro del
individuo “SELF”) tienes un lenguaje de emociones y vas a
conseguir gemidos, enojos, gestos. Pero cuando les juntas entonces
tienes que articular el mundo, tienes que articularte a ti mismo (…)
lo que intento hacer es producir una situación dentro de los límites
de estas dos cosas y así dejar que los seres humanos hablen.”

“No es una cuestión de instruir, enseñar a la gente ideas. Drama es acerca
de liberar esa energía capturada. (…) puedes ver esto...
capitalismo se ha vuelto un parásito de esas estructuras de la
sociedad social … estamos viviendo para el parásito. Y eso
quiere decir que el dinero se convierte en un elemento extra como el
agua es a un pez. El dinero es nuestro parásito y destruirá
nuestras comunidades. Esto es muy complicado de explicar en
realidad. Con drama puedes mostrarlo de maneras más simples.”

Edward Bond -- ESCRIBIENDO PARA LA JUVENTUD

"ES una
de las cosas... durante los últimos 20 años he escrito nueve o diez
obras para la juventud – y al mismo tiempo para adultos.
Curiosamente está todo conectado.

Pienso
que vivimos en una sociedad muy artificial donde las gentes están
continuamente rodeados de imagines.

Vuelvo
atrás doscientos años y no hay cine, no hay televisión. Así que
la mente, la imaginación tiene que estar funcionando de una forma
completamente diferente. Ahora hay este continuo flujo de imagines y
la inmensa mayoría de estas imagines se hacen para ganar dinero. Y
así la gente que lo hace están continuamente intentando encontrar
algo para VENDER."

¿Cuál es la Situación de la Nación y su Teatro? Introducción a "Dea" por Edward Bond

"ESTADO DE SHOCK" de Edward Bond

Hace muy poco, la revista británica de teatro “The Stage,” le pidió a Bond escribir un artículo de portada sobre “el shock en la escena.” Bond me ha enviado una copia que yo traduzco aquí para su difusión. Me dice: “The Stage no es el tipo de revista para las que suelo escribir … y además cuando lo lean probablemente decidan no publicarlo.”  No sería la primera vez.

Tan pronto como la publiquen en la revista – si lo hacen – lo incluiré aquí también en su original inglés.

El teatro moderno se ocupa de “cosas:” de problemas, de casos, de momentos, de eventos, de accidentes --  pero sobretodo de chismorreo que intenta pasarnos como dialéctica. Activistas culturales – teatro, danza, música, performance -- con ello creen criticar hechos injustos o iluminar situaciones concretas que requieren arreglo o reparación. En otras palabras, buscan cambiar varios de los problemas sociales que nos acucian – pero nada de cambiar el sistema y el ethos que causa esos problemas.  Sobre todo porque los centros, los orígenes de esos "problemas" están cubiertos por una gruesa y dura capa de ideología.   Para ser capaces de profundizar en el centro del que emanan los problemas, tenemos una forma de arte que los humanos hemos usado desde hace miles de años: Drama.

Pero desde que la clase burguesa finalmente se liberó del yugo monárquico -- que durante siglos fue una idea considerada "imposible, utópica" y que los historiadores incluso nos dan una fecha, 1848 -- la misma cultura burguesa se ha representado a sí misma, exitosamente, como la definitiva; la cultura de una estructura social final ("El final de la Historia" que nos vendió Fukuyama.)  El pistoletazo de salida fue, sin dudas, el "Ulises" de Joyce: el ratón que no para de correr en su noria y que cree que va a algún sitio.  Lo que ha seguido ha sido la "cultura moderna." Y por supuesto, la última, la "postmoderna."

Ya lo he dicho y lo repito: si la cultura moderna han sido formas de evitar hablar lo menos posible del capitalismo, la postmoderna han sido formas de completamente evitarlo.  Lo encuentras en la misma definición de la actual Performance Art -- que no es otra cosa que la continuación de la idea de lo conceptual que inició Marcel Duchamp: "en una obra de arte conceptual, lo importante no es el producto final, sino el proceso de creación."

Estamos atrapados. 

Taller.  Momento sobre la obra "The Short Electra" de Edward Bond.  Obra 

especificamente  escrita para que actores exploren el acto-de-actuar Bondiano 

(En "Escénica" Granada; hace ya varios años.)  

Explorar, vivir el acto dramático debería ser un derecho humano y

constitucional de todos los jóvenes del mundo -- como lo es la vivienda, 

el empleo la educación o el alimento; pero todos sabemos en que cloaca están 

esos "derechos."

Como consecuencia de la mecánica misma de la cultura del capitalismo occidental, Weber predijo la inevitable deshumanización del mundo. Yo no tengo dudas de que cuando el proceso capitalista nos catapulte a esos extremos de alienación, Drama se volverá obsoleto. Esto es un peligro real.

¿Utopía? ¿Se burlan? Se realista; exige lo imposible.  Es por eso que pongo mis esperanzas en un renacimiento del Drama -- pero del s. XXI.  De ahí Edward Bond:  

         "La mayoría de la gente conoce el teatro a través de la televisión y el cine. Estos son administrados por corporaciones para ganar dinero. Ningún ejecutivo de televisión morirá de hambre en una buhardilla por difundir la verdad. Las películas no funcionan a través de shocks sino de sensaciones. Esto se debe a que la vista es más primitiva que el lenguaje. La sensación evita el significado. Esta limitación fatal en los medios visuales se extiende desde primeros planos hasta panoramas de desastres. El drama televisivo está obsesionado con la ley y el crimen, con el bien y el mal. Pregunta qué y quién. Nunca pregunta por qué. Es por esto que su moralidad es falsa porque por qué es la pregunta que nos hace humanos. Es la cuestión del drama. Y la última y precipitada pregunta es por qué debemos hacer el bien. La respuesta no es dios o la policía.

Para encontrar la respuesta humana, los griegos crearon nuestro drama. Ya habían dado los primeros pasos hacia nuestra democracia. Los ciudadanos tenían que preguntar por qué para saber cómo manejar su democracia. La singular distinción de la democracia es que en una democracia eres responsable de tu propia humanidad. La respuesta al por qué es demasiado complicada para la teología, la filosofía o los tribunales de justicia. No puede haber democracia sin drama. Todo esto es tan obvio que se puede poner en estas pocas oraciones simples. La televisión y las películas no pueden responder a la pregunta por qué. Las audiencias no quieren ser molestadas con algo tan problemático como la responsabilidad de tener que decir qué es la humanidad. Quieren ser entretenidas. Así que las industrias de televisión y cine entrenan al público para que reaccionen en el momento justo como Pavlov entrenaba a sus perros de laboratorio para salivar cuando era requerido. Cualquier otra cosa sería malo para las ganancias. No discutiré esto más porque ya lo sabéis -- y si no lo sabíais no deberías seguir leyendo esto, sino sacar uno de los periódicos de las cloacas para leerlo. La cloaca es la estantería de nuestra prensa infantil de derechas.

Edipo descubrió que su felicidad, riqueza y trabajo político se basaban en el autoengaño y el crimen. El shock al entender esto hizo que se cegara a sí mismo. La obra fue escrita hace 2.500 años y todavía la ponemos en escena. (Las obras de “éxito" del West End-Broadway no durarán más allá de las muertes de sus creadores). Cuando Edipo se cegó a sí mismo, ¿qué vio? No solo vio cómo había vivido; se vio a sí mismo. ¿Qué vio el público? Entendamos Drama. Una audiencia, los actores y la obra están confinados juntos en una habitación. Lo que separa a estas tres cosas entre sí es más fina que la piel humana. Es una situación única. El escenario de lo trágico y lo cómico es el "triple cerebro". Le da a nuestra especie su poder creativo único. Drama es la manera de convertir a la ficción en lo real cuando nuestras instituciones son demasiado complicadas y tortuosas para hacer frente a la realidad. Desenreda los engaños y las mentiras de la autoridad, del gobierno y de nosotros mismos. Expone las consecuencias a su causa. Drama es el regalo singular de la mente humana. Es la lógica de la realidad. Es por esto que todas las culturas humanas crean drama: es incluso la razón por la cual los niños juegan. ¿Qué vio la audiencia cuando Edipo apagó sus ojos? Se vieron a sí mismos. Somos la especie-Drama.

Y ahora no tenemos drama. Ha sido puesto a la venta. Drama tiene un solo tema: la justicia, y nuestra sociedad es brutalmente injusta. Por eso, la vasta tecnología moderna que podría mejorar nuestras vidas se usa para hacerlas todavía más injustas. La descripción tácita del trabajo de la policía es mantener la injusticia. La ley procesa a los pobres que violan la ley pero no procesa a los ricos que hacen la ley y explotan a los pobres. Nuestro sistema legal está plagado de agujeros a través de los cuales la corrupción se escurre y florece. La venganza mantiene unidas a las sociedades injustas. Estas cosas no son novedades de mi invención. Son las paradojas de los dramas clásicos y nos jactamos de que sean el corazón de nuestra civilización: venganza, injusticia, oportunismo, robo, explotación, deslealtad, asesinato.

Hacemos que todo esto sea aceptable para nuestras conciencias mediante la cómoda distinción entre responsabilidad colectiva y responsabilidad personal. La distinción es falsa. Somos colectivamente responsables por el niño que muere de hambre y es torturado hasta la muerte; por los adultos jóvenes que se matan en nuestras calles; por aquellos que, en vez de ser personas saludables y capaces, con escalofríos y enfebrecidos, violentan y roban nuestras casas durante la noche; por los ancianos que mueren congelados en habitaciones solitarias. Es como si estas cosas sucedieran en nuestras propias casas, en rincones oscuros que nunca miramos. Si mirásemos, nos dejaría conmocionados – nos quedaríamos en shock porque tenemos miedo. La razón de todo shock es el miedo, y en la sociedad injusta eso debe ser miedo a lo que hacemos o dejamos que se haga en nuestro nombre. Unos ladrones me dejaron inconsciente a golpes para robarme en una calle de Londres. Me pregunté quién será el próximo asaltante y quién las próximas víctimas. No pretendo decir que una solución sea fácil. Solo Drama puede penetrar en las confusiones. Nuestras soluciones actuales son venganza y en una democracia no puede haber venganza.

¿Cómo podría alguien conmocionarse (shocked) con una ficción teatral a menos que supieran que la ficción era realmente un hecho? Una audiencia se conmociona solo cuando ha sido "descubierta", “pillada.” Por supuesto, algunas conmociones (shocks) pueden ser gratuitas – pero solo aquellos que albergan una culpa inconsciente por su propia parte de complicidad con la injusticia podrían conmocionarse con ello. Lo descartarían con un suspiro. El resto es hipocresía.

¿Drama tiene derecho a conmocionar? Drama tiene la obligación de conmocionar.

He citado a Edipo no porque mi argumento se base en los clásicos. La presente generación de dramaturgos jóvenes probablemente esté más capacitada que ninguna otra en el pasado. Pero no se les permite desarrollar su oficio. Los dramaturgos hoy son explotados por "la industria" con fines de lucro. Deben escribir anécdotas triviales que puedan galvanizarse con los trucos banales de directores dramáticamente analfabetos. Adaptan a Edipo con un ojo de cristal y lo llaman cultura. En las dos grandes crisis de la civilización, tanto la Reforma griega como la renacentista, los dramaturgos crearon nuevas formas de conciencia humana para que nuestra especie pudiera vivir y florecer en un mundo nuevo. Ahora vivimos en la tercera y la mayor de las crisis. Nuestros dramaturgos podrían crear un drama que nos rescatara de un futuro catastrófico. Es posible. Pero no tenemos Drama. En su lugar, hay una industria del entretenimiento. Y eso sí conmociona (And that is shocking.)"

Edward Bond 11 4 18

Carta de Edward Bond "...LOS PAYASOS TOMAN EL CONTROL."

Querido Cesar

(…) Empatizo con tu preocupación sobre el estado del drama y la política. No debes (y no lo harás) desesperar.

Cuando las cosas cambian es porque el mal se ha vuelto intolerable pero también más poderoso. Juventud y edad se reciclan recíprocamente y por eso debería haber esperanza. El peligro ahora es doble: el poder de las armas de guerra y la destructividad del consumismo capitalista. El peligro es real: degradamos nuestro mundo y podríamos destruir la sociedad humana – en América Trump y en el UK Boris Johnson y el fascismo de cosecha propia. La tragedia de la actual sociedad en descomposición se convierte en una farsa, en parte porque ninguna persona seria y perspicaz intentaría hacer funcionar la situación actual, y por tanto los payasos toman el control. Esto es inevitable en todas las sociedades gobernadas por élites.

(…)

También escribí un poema para celebrar los 23 años de Mel Kenyon como agente teatral. Habrá un evento en el Royal Court, pero ya no puedo entrar en ese lugar; es exactamente como las instituciones culturales que describes en tu carta. En lugar de ir al evento, escribí el poema para que fuese leído allí.

(...)

Así que, tú y yo, debemos trabajar. Pienso en los jóvenes actores de Sutton y en su futuro. Pienso en tus hijos.

El problema es que los excesos del capitalismo se han vuelto despiadadamente peligrosos, mientras todo se oculta bajo el entretenimiento y el consumismo -- y la incomprensión. Está sucediendo por doquier.

Así es como Trump y Boris pueden reemplazar a Hitler y luego hacer que parezca que el desastre puede posponerse. No creo que se pueda posponer. En el Reino Unido parece que hay una reactivación del socialismo entre los jóvenes. El problema es que pueden estropearlo. En una reunión laboral, el público joven gritaba por la guillotina cuando se mencionaba a la familia real. Han olvidado o nunca supieron que las personas que gritaron por la guillotina en 1793 terminaron siendo guillotinadas. Tienes que pensar en el San Petersburgo de 1917. Allí hubo una verdadera revolución popular, pero que fue rápidamente maltratada. Lenin hizo su propio asesinato inevitable y puso a Stalin en el poder. No entendemos ni nuestra situación ni a nosotros mismos. Es por eso que un nuevo drama es imprescindible para la comprensión humana. Si pudiéramos crear esto, sería práctico y el primer drama sin ideología. Es sobre la relación ya argumentada, entre los dos órdenes – el humano y el natural. En mi poema para “Las Obras de Guerra” en Japón lo llamo el caos de las escaleras. La relación es lógica y no se puede evitar.

(…)

Piensa en tu relación con tu padre. Y luego piensa en tu relación con tus hijos. Eso debería ayudar.

CONFERENCIA - "La ideología EN el teatro – DRAMA versus TEATRO." -- Granada

CONFERENCIA:

"La ideología EN el teatro – DRAMA versus TEATRO."

Preámbulo y exposición de la filosofía de drama de

Edward Bond

Ofrecida por César Villa (PhD, mediador, colaborador y traductor de Bond) Fundador del Patio Edward Bond de la Juventud.

Fecha: 29 de junio a las 11.00 horas.

Lugar: EPFCA Granada

Paseo de los Tristes S/N (Edificio Rey Chico)

(958 028 050. Email: irma.burgos@juntadeandalucia.es)

Se ruega asistir previa inscripción por email o teléfono – SOLO 

hasta el 27 de junio:

patiobondiano@gmail.com

619 309898

Más información en el blog: haciaedwardbond.blogspot.com.es

Están especialmente invitadas aquellas personas que han hecho suyos alguno de estos conceptos.

 PREFACIO:

Ejemplo de ethos encontrado repetidamente y extensivamente en el www:

“ Humans are Blood Thirsty Animals. We watch Westerns where Indians are slaughtered. War movies Glorify Killing and Fighting, The bloodier our Sports are the more tune in, We watch car races just waiting for a crash to happen and somebody is hurt or killed, Kids video games are packed with Violence and Killing. It's in our DNA, and as long as there are two Humans Alive to Fight they will.”

“Los humanos son animales sedientos de sangre. Miramos pelis del oeste donde los indios son masacrados. Las pelis de guerra glorifican matanzas y luchas. Cuantos más sangrientos son nuestros deportes, más se apuntan. Miramos carreras de coches esperando un accidente y que alguno salga herido o muerto. Los video-juegos de los chavales estan llenos de violencia y muerte. Está en nuestro ADN y mientras haya dos seres humanos lucharán.”

Sigue siendo urgente conformar, constituir una plataforma donde, siendo accesible a toda persona, sea posible producir cultura cuya forma y contenido sea irreproducible por el ethos mercantil, por la ideología dominante e inservible para su propia perpetuación.

La obra y filosofía de Edward Bond es una oportunidad sin parangón.

Pero la realidad de los entendimientos actuales generalizados sobre las artes incrementa la dificultad de este proyecto. Conceptos como “el arte es neutro,” o “la violencia y destrucción forman parte de la naturaleza humana;” la confusión entre justicia y venganza, el existencialismo, la búsqueda de lo conceptual son un serio obstáculo. Acabo de oír en RNE a un tertuliano que difícilmente podía estar aun más a la derecha de la política española y se lamentaba, sentía gran tristeza porque Chuk Berry, “el padre del Rock & Roll que le había dado tantos placeres, había muerto – y con él una era.” Lo mismo sucede con los Rolling Stone, Beckett, Picasso, Lorca, Jazz, etc. Necesitamos una plataforma cultural, creativa donde sea imposible NO reconsiderar tus creencias, tu ideología, tu condición, tu ethos.

UNA FECHA DE SUMA IMPORTANCIA PARA EL ESTUDIOSO DE LA CULTURA Y SOCIEDAD MODERNA OCCIDENTAL -- Y SIN EMBARGO IGNORADA

¿POR QUÉ?

¿Y EDWARD BOND?

Edward Bond, Amiens 2016.

Edward Bond – Las Bases del Drama, 4

Edward Bond – Las Bases del Drama, 4

Puede ser posible que vivas toda tu vida sin preguntar conscientemente qué es (la) vida, para qué es. No solo cómo fue que vine a parar aquí sino cómo fueron a parar aquí todos y todas las cosas. Una razón para vivir se puede encontrar de forma existencial: una casa, comida, familia, entretenimiento, pertenecer a una comunidad, compartiendo y dando. Puede que durante una crisis estas cosas no sean accesibles. Esto puede llevar a una lucha por recuperarlas pero la incerteza causada por su ausencia puede llevar a preguntar ¿cómo es que estas cosas pueden llenar y satisfacer una vida? Dada la organización política y económica de una sociedad estas cosas pueden habernos sido negadas por la autoridad o por un enemigo. Dados los peligros de la vida, puede haber accidentes que destruyan no solo nuestra casa sino nuestros brazos y piernas. Por lo tanto no parece que podamos responder a las preguntas en los términos de la satisfacción existencial que nos dan estas cosas. Y además siempre está el suicidio que claramente tampoco responde a la pregunta de la satisfacción existencial.

(...)

Durante tales crisis hay dos respuestas inmediatas. Primeramente y a grandes rasgos, la autoridad política sabe las respuestas. Nuestra respuesta a la pregunta es obedecer a la autoridad por convicción o por prudencia. Pero en tiempo de crisis puede que sea o parezca ser necesario cambiar la autoridad. Esto nos plantea preguntar por qué es necesario. Y esto nos plantea preguntar sobre cómo fue posible que, en una situación donde no hay seguridad Hobbesiana (Thomas Hobbes, s. XVII,) esta satisfacción existencial hubiese sido tomada como respuesta a la pregunta. Una autoridad externa al sistema puede parecer necesaria. Esta autoridad es Dios o una divinidad. Dios sabe responder a la pregunta. Pero Dios es una autoridad que se sitúa fuera del sistema porque sino Dios sería otro interrogador. Así que cualquier Dios debe dar pie a más preguntas que a dar respuestas. El interrogador se ve obligado a regresar a las satisfacciones existenciales, pero con una nueva estipulación. Se decreta cuales satisfacciones existenciales, si hay alguna, realmente satisfacen. Es lo que, llegados a este punto, hay una existencia más allá de lo existencial. Tiene lugar en la casa - o la tierra - de Dios y su patio trasero del infierno. En la práctica, el interrogador es reenviado a la misma autoridad política, pero ahora se modifica la naturaleza psicológica de la satisfacción. Hay una dialéctica de la satisfacción y el miedo. A veces, durante las épocas de fe era incluso necesario cambiar o recrear a Dios. El proceso circular empieza de nuevo. Es una especie de reloj ideológico que se justifica como el reloj de la historia. Pero entonces, en esta crisis, un turbulento interrogador está reclamando hablar con la voz de Dios. Todo místico sabe que Dios es mudo. Esto es por lo que se le inventa – a Dios no se le pregunta. Eso significa que es imposible hacer preguntas. El propósito de Drama es hacer la pregunta que no se puede hacer.

*

Las preguntas del teatro contemporáneo son existenciales. Esto lo hace anecdótico. Debido a que su evasividad es inconsciente, ni siquiera es el silencio que menciono antes. Es vacío, una “nada.” Nada es una droga que busca el nihilismo. Ese es su mecanismo sicológico. El resultado es que bajo el mimetismo alegre del teatro de la sociedad y de sus eventos se esconde la malignidad y la reacción. Y como toda reacción ese resultado es vengativo.

(...)

Esta nota comienza con una pregunta ontológica. Es ontológica tanto si se pregunta en una tienda de chuches o en el escenario. Las preguntas ontológicas no se pueden responder existencialmente. Es difícil saber cuál sería la respuesta. La pregunta es Wittgensteiniana: dos y dos son cuatro pero ¿por qué son cuatro y cómo puede ser esto? El interrogador pregunta qué es la realidad. ¿De qué forma estoy en la realidad para que me permita preguntar qué es la realidad? Me lo pregunto a mi mismo como si fuese una articulación de "dos" y lo pregunto en medio de la nada existencial y contemporánea.

(...)

La “realidad” se piensa fácilmente como si fuese un tablero del juego. Objetos y personas se colocan en él. Tal vez la gente está extraída de una parte de ese tablero de juego. Son como piezas de ajedrez en los movimientos del juego. Pero no hay jugador. Un jugador no estaría en el tablero. El jugador sería Dios. Sería el único jugador y tendría que ser ciego así como mudo. De lo contrario, paradójicamente, sería tan limitado como cualquier pieza del tablero. Podría ser elegido para ser otro jugador pero eso sería un truco - yo, paradójicamente, tendría que cambiar las reglas del juego o estaría engañando. Eso no es caos, es la nada.

La realidad comienza en el espacio y en el tiempo. No podría haber espacio sin tiempo porque sin el tiempo el espacio no podría estar consigo mismo. No podría haber tiempo sin espacio, porque no tendría donde estar. Que el espacio y el tiempo están juntos en la totalidad de ser es una necesidad absoluta y no podría ser de otra manera. No hay ningún otro lugar o antes. Esta es la primera base del Drama: Espacio/Tiempo. E/T no puede existir sin una “cosa” dentro de sí mismo. ¿Por qué es así? Sin una cosa el espacio no tendría dimensiones y no podría haber tiempo. (Pintorescamente hablando, es como si el espacio y el tiempo se aferraran a la cosa.) La segunda base del Drama: E/T+cosa. La física explica que E/T+cosa explotó y creó el universo. La E/T+cosa que explotó ya era realidad; realidad empieza con realidad. Esta es la situación (E/T) y un evento (la cosa en E/T.) No puede ser de otra manera y es una necesidad absoluta. Sin E/T+cosa no puede haber realidad. Esto es la lógica hecha concreción. La lógica pertenecía a un evento y el evento estaba en la lógica. Hay un sitio E/T y un evento E/T+cosa. Después de esto una manzana y una manzana imaginada están dentro de la realidad de la misma manera.

(…)

La ideología ofusca y distorsiona la realidad. Toda ideología es una interpretación de la realidad con la que se subordina la sociedad a la injusticia. He dicho que el neonato consciente confronta realidad como si la realidad estuviese en un estado pre-social, antes de que la sociedad hubiese evolucionado. Es como si el neonato confrontase el vacío de ser el cual es origen de la realidad. Para ser, el neonato debe ser creativo tal y como la realidad explotó para ser. El neonato es una estructura del neo-mundo (la referencia shakespeariana es obvia.) (…) Para ser creativo una persona debe avanzar a través de los fenómenos de la realidad. Por consiguiente, todos los actos creativos son políticos.

(…)

En la era humana la evolución creativa creó los conceptos de moralidad y justicia, del bien y de la práctica del bien. Evolución natural solo produce la supervivencia de los más fuertes. Capitalismo deja la conducta de la cultura, del valor moral, a una mano invisible. Para acomodar su propio mecanismo ya construye un superficial sistema social que solo tiene un vago parecido a la cultura humana. El concepto de ser conducido por una mano invisible nos coloca en la posición de un niño dirigido por un adulto. No podemos saber ni juzgar ese destino. Podría esperarse que, de alguna manera misteriosa, de nuestras actividades prácticas, de la organización industrial de la sociedad surgiera la discriminación moral. Hay dos cosas contra esto. Está descartada por el proceso de la evolución natural, que es la base del capitalismo. Y es totalmente - ¡abyectamente! - contra la doctrina capitalista del neoliberalismo que decreta que el mercado debe decidir. Si usted dice que la mano invisible es la mano de Dios, entonces Dios estaría decidiendo nuestras elecciones morales por nosotros, lo que iría contra el mismo sentido de tener un Dios. Y si la mano invisible de Dios es la solución preferida, no sólo es Dios mudo y sordo, sino que debe ser ciego.

Así pues la evolución natural nos está llevando a un viaje en el que, de una manera extraña y estrictamente según la teoría, la evolución natural se nos acerca desde la dirección equivocada, desde el futuro - no estamos guiados por el ciego, el ciego es guiado por su palo. Todo lo cual es el tipo de contorsión humana que el drama busca y expone: el palo del ciego nos guía, a él y a nosotros, al desierto. Drama no se hace político por la descripción objetiva de la superficie, de lo externo. Drama es político cuando entiende de que forma la inter-relación entre la sociedad, las finanzas, la economía, la tecnología y la industria forman las complejidades del ser (en el ser humano) y que es precisamente la inter-relación de todas estas cosas lo que produce la lógica del drama.

La Tenacidad del Drama.

En definitiva, ahora capitalismo forma la sociedad. Reemplaza la evolución creativa con la evolución natural. La evolución natural es inmoral y anti-humana. Esto provoca en Drama la presión para recrear lo humano en el escenario moderno. Capitalismo retorna a la nulidad de E/T+cosa. Drama confronta esta nulidad en situaciones de crisis sociales y personales. En esta situación la nulidad tiene la forma del nihilismo. Esta es la pregunta de Dostoievski.

El protagonista confronta nulidad tomando responsabilidad por la situación y actuando en consecuencia. Toda creatividad es política porque confronta el vacío. Esto es especialmente claro en Drama porque Drama trata el significado. Un drama representa objetivamente una situación de injusticia institucional, o donde la ideología corrompe la humanidad. Un ejemplo es la distorsión del imperativo por justicia en la lujuria por la venganza y la psicopatología de la autoridad sádica. Brecht describe la situación de forma abstracta. No promulga la realidad de la audiencia en su deformación causada por la ideología y sus excusas y recompensas. Extrañamente como el capitalismo, Brecht coloca a la audiencia de vuelta en la evolución natural. Lo que hace Brecht es como si pusiese monos en un coche y les ordenase conducir. El “coche” es la vida de la audiencia.

*

Hemos evolucionado para ser las entidades más complejas del universo. No estamos en Utopía y es la lucha consciente por la justicia la que nos hace humanos. La justicia es la forma en que la evolución provoca la máxima interrelación entre los seres humanos y su lugar natural. Como somos creativos y la evolución nos hace conscientes debemos buscar este máximum.

La lujuria de la venganza puede satisfacer a algunas personas, pero la venganza no puede satisfacer a las sociedades porque es insaciable y destruye al vengador. Por eso Blake (William) puso ángeles en las ramas del mal.¹

La pregunta de los filósofos es ¿por qué hay algo en lugar de nada? ¿Qué es lo que está ahí en lugar de nada? No podemos responder a esta pregunta. Un intento de responder no sería nada más que plantear la misma pregunta sobre sí mismo. Kant correctamente trazó los límites del conocimiento humano. Todos los intentos de penetrar la nulidad de E/T+cosa tienen las mismas dificultades que tiene el concepto de un Dios.

La humanidad ha dejado de pensar. El palo del ciego dibuja en la arena del desierto la señal hacia Auschwitz.

1  Aquí Bond nota a Blake de forma peyorativa. Un académico que durante años fue muy amigo y seguidor de Bond – y que también fue mi mentor durante la universidad – publicó hace poco un libro sobre Bond donde se ayudaba de Blake para razonar la obra Bondiana. Bond protestó porque, naturalmente, Blake es el peor paralelo posible: transcendencia y/o espiritualidad no tienen cabida en la obra Bondiana. El profesor ignoró las protestas de Bond y siguió adelante con la publicación en que tergiversaba la idea Bondiana – obviamente por intereses personales docentes. Ahí se terminó la amistad de muchos años. La nota a Blake es en realidad un “guiño” a aquellos que conocemos el caso.

La bella pureza de “Einstein on the Beach” - pero transportado al Gran Contenido-Drama realista de Edward Bond. UNA ASPIRACIÓN CONTINUA.

Estoy en un hotel en Amiens. Es uno de los días de nuestra visita, invitados a representar y compartir nuestra obra “Al Límite” de Edward Bond. Es tarde. Estoy cansado, mal resfriado y al día siguiente tengo que presentar mi perspectiva sobre el drama de Bond. Tomo unas pastillas. La habitación del hotel es muy digna – incluye una gran televisión. Necesito dormir pero estoy pendiente de las noticias. Trump podría ganar las elecciones – como de hecho hizo pocas horas después.

(Televisión Francesa. Opera de Philip Glass. 

 Grabado en el Teatro de Chátelet el 7 de enero del 2014.)

Cambio de canales y ahí estaba la ópera de Philip Glass “Einstein on the Beach.” Es de una belleza y pureza extraordinarias. Me ha enganchado. A veces incluso olvido respirar. Acaba. Y al final me siento con una sensación que ya conozco muy bien: emocionado pero extrañamente vacío - como al final de un esplendido despliegue de fuegos artificiales.

Aunque un tipo de trabajo como “Einstein on the Beach” de Glass no es nuevo para mi. Su formato en que lo conceptual y lo simbólico se lleva a sus más amplios extremos y pureza eran, cuando joven, una aspiración para mi – antes de encontrar a Edward Bond y los estudios sobre la tragedia que lo precedieron. Me forcé a que la danza y la música formasen una parte importante de mi entrenamiento como actor – y con grandes sacrificios físicos y económicos.

No tengo dudas de que, si no me hubiese importado engañarme a mi mismo – y de paso a todo el mundo – y hubiese tomado el camino conceptual – ese iniciado por Duchamp – de la performance art, habría hecho mejor carrera – al menos académica.

Pero un día, como una pared de ladrillos, te golpea la realidad: lo conceptual y simbólico en sí no va más allá de una superficial narrativa personalizada. Porque como algunas personas y en la situación adecuada, yo también podría vivir una tremenda experiencia emocional poética: una bolsa de basura que esta siendo movida en el espacio por el viento con movimientos aleatorios y sin rumbo puede llevarme a las lágrimas. Si además le incluyes una particular música de fondo podrías lanzarme a experimentar el sublime. Pero no es más que eso: mi experiencia como individuo solo en el mundo. Y es que en esta sublimación del individualismo o de-lo-individual hay una trampa aterradora.

Porque la urgencia es otra; los anhelos son otros mucho más importantes: cambiar la realidad e imponer a las audiencias que tomen elecciones responsables para su futuro y el futuro de sus retoños SOLO es posible a través del GRAN DRAMA. Esto lo tenemos al alcance de la mano en la genialidad de las obras de Bond. El problema es CÓMO transmitir la importancia de este UTENSILIO (que es lo que el Gran Drama es: utensilios) a otros.

Cuando la opera de Glass acaba, hago algunas anotaciones:

Incluso si es Performance Art en su formato más puro, logra mostrarse a sí mismo como muy importante: Un Einstein tocando el violín; jueces que promulgan la ley; burócratas como felices robots. La repetitiva armonía llena de símbolos; el tren; el gran reloj. Es muy impresionante.

Pero se me ocurre que es como si estuviese testimoniando, sobrecogido, a un niño que me hace saber tiene algo muy importante que decir – algo importante al nivel universal – pero que no tiene la competencia alfabética para decirlo. Y el niño lo intenta con todo su ser – y es fantásticamente fascinante observar – pero uno no logra entender. El niño no será capaz de decirte lo que quiere decir. Y, cuando acaba, a ti te va a dejar divagando “el niño tenía algo tremendamente importante que decirme, pero no pudo.”

Lo gracioso es que probablemente el propósito del niño era precisamente no decirte nada.

Pero su totalidad – la experiencia de ver al niño intentando decirte algo que podría ser tan importante – es pura belleza. En la ópera es como si la fórmula E=mc² pudiese ser explicada bailando.

Hay un sorprendente equilibrio emocional.

Lo mio es el viejo truco de Brook: No sé que es lo adecuado hasta que no lo veo; pero sé muy bien lo que NO SE DEBE HACER en una obra de Bond. Pero me gustaría encontrar el espacio y los actores para demostrar que el Gran Drama Bondiano sería mucho más grande y más útil si pudiese representarla con esa pureza que emana “Einstein on the Beach.” Sería un proyecto de una extensión formidable – porque los actores y actrices necesitarían desarrollar, con mucha paciencia, todo un nuevo tipo de enfoque, de “habitus.”

(Si puedes ver en su totalidad la opera de Glass, hazlo en soledad y si es posible, no en tu teléfono, sino en una pantalla.)

LA YA TRADICIONAL POESÍA NAVIDEÑA DE EDWARD BOND - 2016 "BEWARE"

El siglo pasado

Las ruinas – dictador-trío-pandilla – de Hitler

Cerebro dañado por bala – linchado – senil

Durante un tiempo los demócratas se pusieron en pie

Gritando eslóganes del libro de eslóganes

Espeluznante arrastrar de pies no bailando en procesión

En realidad a estas alturas la democracia es un bebé anciano

Thatcher es la hija de Hitler – Reagan el hijo

Ella mora en la arquitectura de las ruinas

Ella mantiene el archivo de los huesos

Más pequeñas las puntadas más fuerte el cosido

La filosofía es ciencia y lo oculto

La leyes del espacio tiempo naturaleza y tecnología

Imaginación corrupta y venganza eterna

En el mercado efecto se convierte en causa

El obeso océano se esfuerza en devorar más barcos y tripulación

En los vagones el viento silba

                 a través de los huecos de los tablones

¿Quién habría pensado que una cloaca humana móvil

                olería a geranios?

Cada Reacción es un andén de estación en el último ferrocarril

Tragedia se convierte en farsa

Entra el bufón

Es la maldición de los humanos que el asesinato sea una forma de hacer el payaso

Están muertos pero no enterrados

Estas advertido

Estas advertido

Ten cuidado

(PODRÍA SER ÚTIL)